Κάτοικοι και σύλλογοι σε Μάτι, Νέα Μάκρη, Ραφήνα και Μαραθώνα ζητούν από το Συμβούλιο της Επικρατείας να ακυρώσει το Προεδρικό Διάταγμα για το νέο πολεοδομικό σχέδιο στις πυρόπληκτες περιοχές τους.

Οι 13 προσφυγές συζητήθηκαν σήμερα στην 7μελη σύνθεση του Ε΄ Τμήματος του ΣτΕ και οι ανώτατοι δικαστές αναμένεται να εκδώσουν τους επόμενους μήνες την απόφαση τους.

Οι προσφεύγοντες -93 κάτοικοι των πληγέντων περιοχών, ένας Παραθεριστικός- Οικοδομικός Συνεταιρισμός και ένας Εξωραϊστικός Σύλλογος Οικοπεδούχων – θέτουν θέμα συνταγματικότητας και νομιμότητας του ΠΔ.

Κατά τη συζήτηση των προσφυγών οι δικηγόροι τους υποστήριξαν ότι το από 7.6.2022 Προεδρικό Διάταγμα για την «έγκριση Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΕΠΣ) στην πυρόπληκτη περιοχή των Δημοτικών Ενοτήτων Νέας Μάκρης και Ραφήνας των Δήμων Μαραθώνα και Ραφήνας – Πικερμίου, καθορισμός ζωνών βιώσιμης πολεοδόμησης και ζωνών εκτός πολεοδόμησης, χρήσεων γης, όρων και περιορισμών δόμησης, περιβαλλοντική έγκριση του ΕΠΣ και επικύρωση καθορισμού οριογραμμών ρεμάτων», είναι αντισυνταγματικό, παράνομο, αντίθετο στην Ευρωπαϊκή νομοθεσία και την ΕΣΔΑ “.

Μεταξύ άλλων υποστήριξαν ότι είναι αντίθετο στις συνταγματικές επιταγές για την προστασία του περιβάλλοντος (άρθρο 24 Συντάγματος), αντίθετο στην αρχή της βιώσιμης ανάπτυξης και παραβιάζει την Ευρωπαϊκή νομοθεσία (Ευρωπαϊκή οδηγία 2001/42/ΕΚ), καθώς, όπως υποστηρίζουν, εγκρίθηκε το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο χωρίς να έχει εγκριθεί το σύνολο της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ), ενώ για τη συμπληρωματική ΣΜΠΕ δεν διενεργήθηκε η προβλεπόμενη διαβούλευση.

Κατά τους προσφεύγοντες, το Διάταγμα είναι μη νόμιμο καθώς εκδόθηκε καθ΄ υπέρβαση των ορίων της νομοθετικής εξουσίας, κατά παράβαση των ουσιωδών τύπων της προβλεπόμενης νομοθετικής εξουσιοδότησης, ενώ επιφέρει δραστική υποβάθμιση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος της περιοχής της Ανατολικής Αττικής.

Επίσης, ως προς το τμήμα του προσβαλλόμενου Διατάγματος, που αφορά τη χωροθέτηση του τοπικού ρυμοτομικού σχεδίου εφαρμογής του προγράμματος αποκατάστασης πληγέντων, σύμφωνα με τους αιτούντες: 1) αντίκειται στις Συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου, της ισότητας και της αναλογικότητας, 2) εγκρίθηκε χωρίς προηγούμενη εξέταση εναλλακτικών λύσεων, 3) δεν στηρίζεται στην εκτίμηση των επιπτώσεων στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον της περιοχής και 4) παραβιάζει το περιβαλλοντικό τεκμήριο και ισοζύγιο χρήσεων στην περιοχή.